Andyceo's Words

2 декабря 2007 у нас в России пройдут Выборы в государственную Думу России. Многие задаются вопросом "за кого же голосовать", и я не исключение. "Как, вы ещё сомневаетесь за кого голосовать?!" :)

Вот попытался проанализировать, как смог, доступную мне информацию и на основе её принять решение. Т.е. решение я ещё не принял, даю себе время подумать до самих выборов, может быть чьи-то убедительные комменты заставят меня ещё раз подумать. Когда я говорю "доступную мне информацию", это означает, что я имею в виду не только заявления с экранов и радио, чем наши мозги потчуют грамотные политтехнологи, но и мнения авторитетных для меня людей и сообществ.

Итак, разберёмся сначала с основными понятиями. Думаю, что Государственная Дума России понятие достаточно известное, его определять не буду. А вот о системе предстоящих выборов, надо бы сказать пару слов.

В России с 1993 по 2003 годы действовала пропорционально-мажоритарная система выборов, а с 2003 перешли на пропорциональную систему выборов в ГД полностью. Также, был повышен барьер входа партий с 5% до 7%. Практически всё время с 2003 года в парламенте сохранялось большинство мест за партией "Единая Россия", которая заявила о своей поддержке текущей власти и принимала решения, чётко ориентируясь на желания Кремля. Подавляющее же большинство мест позволяло принимать такие решения без оглядки на мнения меньшинства.

По этому поводу есть анекдот:

Приходит ВВП с товарищами по партии в ресторан, к ниму подбегает согнувшийся пополам халдей–официант:
— Что Владимир Владимирович будет кушать?
— Мясо!
— А как же овощи?
— Овощи тоже будут мясо…

К слову сказать, ВВП официально не является членом ЕР, как и его предполагаемые преемники Сергей Иванов и Дмитрий Медведев.

Но шутки шутками, продолжим. Поясню на примере, что значит пропорциональная система учёта голосов.

Если партия, за которую вы проголосуете, не пройдёт семипроцентный барьер, ваш голос будет пропорционально распределён между победившими партиями. А так как ЕР у нас - наверняка лидирующая партия, то при пропорциональной системе получится, что больше всего вы поможете именно ЕР.

Представим себе, что на выборах партии показывают следующий результат:

50% — ЕР,
15% — КПРФ,
35% — проголосовали за непрошедшие семипроцентный барьер партии, не пришли на выборы, испортили бюллетени.

В Думе 450 мест.

В этом случае учитываться будут только те 65%, которые проголосовали за ЕР и КПРФ. То есть ЕР получает 50/0.65=76% или 346 мест, КПРФ — 15/0.65=23% или 104 места.

В результате, те, кто голосовали за маргиналов, подарили ЕР 26% рейтинга или 121 место, то есть увеличили её представительство в Думе в 1,54 раза по сравнению с тем, что могло бы быть, проголосуй они за какую–либо прошедшую семипроцентный барьер партию. Коммунистам же они отдали только 8% рейтинга, отчего те получили только 36 дополнительных мест.

Такая вот нехитрая арифметика. Т.е. пассивность избирателей и их саботирование выборов, теперь играет только на руку лидерам. Те кто спят, злятся на власть, уверены в том, что ничего не изменят своим голосом - могут продолжать спать спокойно. За них уже всё решено. Также напомню, что теперь в бюллетенях отменена строка "против всех" - проголосовать против всех и тем самым выразить своё недовольство и насолить государству уже не получится.

Профессор (П) и Студент (С):
П: Не пойду голосовать, согласно теории вероятностей мой голос ни на что не повлияет.
С: Но, профессор, а что если все окажутся такими же "умными"?
П: Согласно теории вероятностей все умными не окажутся...

Теперь поговорим о стратегии, которой нужно придерживаться одному отдельно взятому избирателю в отдельно взятой стране на выборах в ГД РФ :) Раз уж мы заговорили о стратегии, то значит, неявно подразумеваем "теорию игр", которая позволяет найти оптимальную стратегию действий для достижения выигрыша. Ну, или на крайний случай, хотя бы не проиграть :) Здесь всё зависит от того, чего конкретно хочет отдельно взятый избиратель, и что он конкретно для себя считает выигрышем.

Казалось бы, ответ очевиден - любой хочет много денег, счастья для своей семьи, благополучия своих детей, в общем - стабильности, процветания, повышения уровня жизни. И отдельный вопрос, какая именно партия сможет помочь нашему гипотетическому избирателю достичь этого. Или хотя бы не помочь, а не мешать... Поэтому я сразу оговорюсь, что мы будем считать, что избирателю известен вопрос на этот вопрос (а сам по себе этот вопрос очччень непростой, и требует определиться со своей гражданской позицией, с убеждениями, чтобы ответить на него взвешенно, нужно изучать политическую и гражданскую систему страны, в которой живёшь, знать программы партий и их реальные дела, т.е. проводить своеобразный "скоринг", оценку то бишь, партий, основываясь на многих источниках информации и воспринимать критично то что нам показывают политтехнологи), и он уже определился с тем, какая партия для него ближе.

Так как же в сложившихся условиях максимально эффективно действовать избирателю, чтобы помочь себе и своей партии?

Здесь, на мой взгляд, есть две основные стратегии.

1. Для случая если ваша партия согласно прогнозам проходит 7%-й барьер. Здесь всё предельно ясно - можно голосовать за свою партию, будучи уверенным, что твой голос пойдёт в поддержку именно её, родимой.
2. Для случая, если заранее известно, что партия не попадёт в ГД - не пройдёт 7%-й барьер. (Ну, или мягче сказать, у неё высокие шансы, по ряду признаков, туда не попасть). Тут уже надо играть не чтобы выиграть, а чтобы не проиграть, а это совсем другая стратегия. Ведь если мы, как в и в первом случае будем тупо отдавать свой голос за маргинальную партию, которая заведомо не пройдёт, хотя и очень близка нам по политическим взглядам, на самом деле отдадим свой голос прошедшим барьер партиям. Причём его в пропорционально разделят между ними. И наши интересы здесь, как говорится, никого не волнуют. Нас уравняют.

В этом случае, нужно выбирать меньшее из зол - тот вариант, который позволяет нам минимизировать потери. Потери мы несём в любом случае - наша партия не проходит, и наш голос просто "отнимается" и делится между партиями - победителями.

Для этого нужно определится с ответом на вопрос "А какая партия, которая по прогнозам попадёт в ГД, кроме моей любимой маргинальной, лучше других соответствует моим взглядам?" и соответственно, задача сводится к пункту 1 - т.е. голосовать за партию, наиболее близкую нам, но которая гарантированно пройдёт в ГД.

При такой стратегии, мы, конечно, лишаем поддержки нашу маргинальную партию, но зато действуем максимально эффективно в заданных условиях.

Коротко об оптимальной стратегии тех, кто всё же хочет действовать оптимально чтобы выразить своё недовольство государству и правящему режиму. Здесь нужно действовать не просто "чтобы не проиграть", а чтобы "проиграли мои соперники". Т.е. если задача - "загасить государство", то нужно усилия предпринимать против "партии власти". В этом случае, нам необходимо минимизировать присутствие "партии власти" в парламенте, причём сделать это надо наиболее эффективно. Сделать это мы можем, проголосовав за вторую по численности по прогнозам партию. Ведь в этом случае, чем больше голосов мы отдадим ей, тем больше мест она получит при распределении мест в парламенте. И тем меньше мест получит "партия власти" (и все остальные прошедшие в парламент, тоже). В общем, исходя из стратегии "голосовать против ЕР", мы должны отдать свой голос любой другой партии, которая имеет высокие шансы пробиться за 7%-й барьер. А наибольшие шансы для этого у второй по прогнозам партии.

Ох, и накинутся же на меня теперь сторонники сами знаете кого :)

Думаецца мне, что всё вышеизложенное уже просчитано, и не раз, всеми сторонами. И просчитаны наши с вами реакции и доминирующие рассуждения, и все мы, даже не будучи профессиональными политиками, уже знаем результат фарса под названием "выборы". Тьфу, мистика какая-то из меня попёрла. Навеяло, блин... Ведь чем больше я об этом думаю, тем яснее понимаю, что от моих действий, и тем более рассуждений, не зависит практически ничего. У меня есть лишь выбор - пойти на выборы осознанно, с ясным пониманием того, что происходит и что всё просчитано (причём мной же), или же пойти (не пойти, ненужное зачеркнуть) как быдло, которое ничего не понимает и ничего ему не надо, лишь бы была жрачка, баба(мужик, ненужное зачеркнуть) и жить не мешали - "хлеба и зрелищ"... Результат для страны будет одним и тем же, а вот для меня лично... Это действительно будет ВЫБОРОМ. И в этом случае, выбор действительно за нами - но только нам придётся выбирать, кем нам быть, в качестве кого и как идти на выборы. И тут действительно всё зависит только от нас.

Выбор за Вами.

Ссылки на литературу:
Михаил Ходорковский о выборах. Обсуждение
Не будь овощем - проголосуй! Социальная реклама про выборы. Обсуждение
Выборы. Юмор. Обсуждение

PS. Хочу озвучить несколько мыслей и эмоций, которые было неуместно вставлять выше в текст.

Лично я не против дядьки Путина, он мне симпатичен и я приветствую многие его шаги и инициативы, считаю его грамотным политиком и в целом удовлетворён его работой. Но я реально боюсь ситуации, когда у власти становится слишком много власти. Ведь как это соблазнительно, не правда ли? Допустим, Путин положительный человек, но рано или поздно, люди вечно не живут пока что, его сменит другой, который может быть будет не таким положительным и устойчивым к испытанию властью... А я сегодня подготовил почву к тому, чтобы у этого преемника были огромные полномочия и свергнуть его в случае его маразма было бы невозможно... Так как же я должен проголосовать сегодня, чтобы не предупредить подобную ситуацию в будущем? Вопрос ко всем: имеет ли смысл голосование из подобных рассуждений?

"Единая Россия" задолбала своей назойливостью, и роботоподобностью. Ни одного решения в Думе не приняли самостоятельно, только по указке верхушки... анекдот об этом я уже привёл в начале поста. А назойливость заключается в том, что за последние полторы недели, ЕР трижды звонила к нам на домашний телефон со своими опросами и дважды стучалась к нам в дом. Уже достали эти андроиды. Другие хоть по ящику вещают, который выключить можно, а эти "личные продажи" освоили... С одной такой пришедшей к нам в дом девушкой от ЕР довелось лично общаться. Задала стандартный вопрос "За кого голосовать будете", дала подписать бумажку, которая, как она утверждала содержит обращение о том, чтобы нашему дому чего-то там предоставили, и попросила расписаться за членов семьи. Я ей говорю, что один человек - один голос, и ниипёт. Она же начала ныть "ну поставьте", типа я устала уже... Социальная инженерия короче. На что ей ответил "вам за это деньги платят" и закрыл дверь.

Почему многие из "Единой России" уговаривают президента остаться на третий срок? Думаете, за народ радеют? Я думаю следующее. Вступление в ряды ЕР приняло повальных характер сначала у губернаторов в регионах, потом туда же стали вступать и всякие бизнесмены, далеко не последнего уровня. А бизесу, и любой экономике, для развития нужна стабильность. Потому "старый конь борозды не испортит", а новый конечно же будет сначала проявлять характер и притираться к нему придётся заново, ещё неизвестно чем это обернётся. Считаю, что ресурсов у ЕР хватило бы, чтобы провернуть аферу с изменением конституции. И тут ВВП твёрдо стоит на своём. Почему?

И напоследок. Вот так коротко, один человек очень метко сказал обо всём этом:

Давайте будем разбираться. В ситуации, в людях, в том, что нам предлагают. В конце концов, каждый народ достоин того правительства, которое имеет. Я лично горжусь своим президентом, а вы?